目前，我国很多机场同一跑道，拥有两个以上使用相同导航设备类型提供最后进近引导的进近程序，但是这些程序的标识相同，未加以区分。例如，深圳33号跑道有两个ILS进近程序，一个是常用程序 ，一个是供蛇口VOR/DME台不工作时使用的备用程序，但是两个程序的标识同为ILS/DME RWY33。再如，西安05L跑道有六个ILS进近程序，其中三个程序的起始进近为传统导航，程序标识同为ILS/DME RWY05L；另外三个程序的起始进近为区域导航，程序标识同为RNAV ILS/DME RWY05L。
根据ARINC 424《导航系统数据库》中进近程序的识别规定，相同导航设备类型的进近程序识别标志相同，这便导致进近程序在编入机载导航数据库时存在困难，很多进近程序无法编入导航数据库，进而对飞行的正常运行造成一定影响。
另外，目前很多机场公布了起始进近航段为区域导航的ILS进近程序，航图中公布的标识为RNAV ILS/DME RWYXX，但这种程序本质上还是传统的ILS进近。例如，上海浦东机场每条跑道都既有一个ILS/DME进近程序，又有一个RNAV ILS/DME进近程序，如果不在程序标识中增加后缀予以区分，它们在导航数据库的识别同为“I+跑道号码”，每条跑道只能编入一个ILS/DME进近程序。
按照ICAO的要求，同一跑道的进近程序若标识相同，则应该在标识中增加一个字母后缀加以区分。
如果同一跑道的两个或两个以上程序仅通过无线电导航设备类型无法区分，则在无线电导航设备类型之后加上一个从z开始编号的字母作为后缀。
例如：VOR z RWY 20、VOR y RWY 20
相应的在下列四种情况下，应使用一个字母的后缀：
a）相同跑道使用两个或两个以上相同类型的导航设备来保障不同的进近；
b）若两个或两个以上复飞衔接相同的进近，每个程序通过一个后缀字母来标识；
c）对不同类型的航空器提供不同的程序，这些程序使用相同类型的无线电导航设备；
d）同一进近衔接两个以上的进场航线，并且在不同的图上公布，每个进近通过一个后缀字母来标识。如果进场要求外加的无线电导航设备，这些设备应在图上加以描述。
例如：ILS z RWY 20、ILS y RWY 20
由于某些航空电子系统只能装载一个进近程序，因此各国应该确保上述情况中首选的进近用后缀z予以标识。
中国民航总局关于同一跑道拥有两个或以上相同标识进近程序时，在标识中增加后缀的实施办法：
1.在程序标识中的导航设备名称与跑道编号之间增加小写字母后缀，中间留一空格；后缀从字母z开始编起，程序标识相同的第一个程序增加后缀z，第二个程序增加后缀y，以此类推。例如“ILS/DME z RWY02、ILS y RWY05、RNAV ILS/DME x RWY02L、VOR/DME y RWY26”等。
2.编排航图顺序时，在征求程序设计、批复及使用单位意见的前提下，了解程序重要等级，将标识相同的程序中较常用、较重要的程序放在前面，不常用的、备用程序放在后面。
3.同一条跑道若既有ILS/DME程序，又有ILS程序，则在程序标识中增加后缀加以区分；同一条跑道若既有ILS/DME程序，又有RNAV
ILS/DME程序，则增加后缀加以区分。
4.公布了II类ILS进近程序的跑道，若II类ILS进近程序航迹与I类ILS程序完全一致，则认为是相同的进近程序，不增加后缀；如果II类航迹与I类不一致（通常不会出现），标识中则增加后缀来区分。
飞行人员的困惑
许多机场在航行资料更新中，增加了进近程序标识后缀，管制员的操作程序和通话用语相较之前都没有变化，但却给飞行员们带来了一些的困惑，对于同时拥有Y 和Z或多个后缀的进近程序，究竟选用哪个进场进近航路才是正确的选择？为了方便飞行人员的操作和理解，建议在某些方面进一步改动！
一。在航图的注释框中增加对于APPR的说明，说明特定APPR和STAR的对应关系（如注明“RNAV STAR对应RNAV ILS/DME APPR”）,使得飞行员在航前准备的过程中能够提前加以注意。
二。可考虑在机组首次联系进近管制员时，管制员在首次指令中增加预计使用APPR的说明。例如：“CSN3102,广州进近雷达看到了，沿GYA-1A RNAV进场，预计RNAV ILS/DME z进近，跑道01
（转自贵航飞行部 进近程序标识后缀Y和Z有区别吗？）
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于 2015-3-13 13:39:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
发表于 2015-3-13 13:59:49
发表于 2015-3-13 14:48:58
