测试xplane11和737随想

guten

     xplane长期以来,存在于很多个插件的问题就是在巡航阶段的AOA.无论是从上世纪的767到最新的A350,在正常巡航速度时的AOA基本都是在2.5度左右.而FF的777以及很多其他的收费很贵,号称拿到制造商官方授权的插件,在巡航时的AOA都过低,尤其是FF的777,在M.84巡航时的AOA甚至是0度. 不过,偶然间发现了zibo的修正版737,最吸引我的就是非常真实的飞行模型动态,免费当然也是很大的一个好处.

     这次的测试是模拟深航从乌鲁木齐飞往深圳的航班,使用737-800系列.黄昏起飞的时候忘记截图了,所以马虎地在天黑后巡航中截了几个光影效果还不错的图片和大家分享.




       也想借这个主题和飞友们讨论一下最近的737 MAX的问题.
       我不是一个专业的飞行员或者飞航工程师,但是从逻辑上推断,我不倾向于认为波音最近的两次涉及737 MAX的事故完全是源自MCAS的不当设计.当然,很多的专业分析与事故报告,包括波音公司自身也指出了MCAS系统在设计上的不当之处.
       从销量以及性能来看,737系列过去的数据都显示这一系列机型的优秀. MCAS被认为是为了修正737 MAX在起飞阶段的过度抬头倾向,那么这里就有一个因果关系的问题. 很多人指出按照737 MAX的新设计,相对于737 NG, 起飞阶段更可能出现的是向下俯冲而不是过度抬头,这里我并不清楚具体的解释,但是可以总结为飞机本身在起飞阶段存在设计问题,而需要外加一套系统以修正这种设计问题所带来的可能危险.
       也就是说,MCAS是因为飞机本身存在问题而被设计出来以制衡该问题的.真正追寻两次事故的源头,从逻辑上来说,应该是调查飞机本身的问题,而非为了解决此问题而被设计出来的MCAS. 许多的媒体与分析,包括波音自身,都将焦点完全集中在了MCAS系统的设计不当上,而有意忽略了逻辑源头的飞机本身设计问题.
       我只是看到了一些启发,完全从逻辑上来说说我的想法.737系列到最新一代,很多必要的升级应该也不会缺少,但是我认为一个老机型即使再成功,一直用补丁方式升级并不是一个提升竞争力的长久解决方案.
       谢谢大家的观看.

653621578

zibo是很有潜力的 免费机模一直在更新 而且有些效果比收费的插件机要好很多 据说下一个项目是747 但不知道什么时候开始 估计是738出了最终版之后吧

Glass

看到个说法，737的AOA故障率很高。。Max的应该也是类似情况。。。然后设计缺陷把这个问题放大了。。。

guten

653621578 发表于 2019-4-10 23:49
zibo是很有潜力的 免费机模一直在更新 而且有些效果比收费的插件机要好很多 据说下一个项目是747 但不知道 ...

目前我看到的是zibo和其他一些xplane的专业人在合作，现阶段的任务应该是补完737NG系列的-700和完善已有的-800和-900ER，以及制作现在可能暂时被搁置的MAX系列。如果修正747的话就太好了。

guten

Glass 发表于 2019-4-11 00:17
看到个说法，737的AOA故障率很高。。Max的应该也是类似情况。。。然后设计缺陷把这个问题放大了。。。 ...

我是前两天在论坛看一个飞友的xplane截图，里面有737 original，我和NG以及MAX对比发现机身的变化相比机翼和引擎的变化来说感觉不大。737一直就比较有机械感，突然加入大量传感器和电子化估计还得磨合，只不过这种不兼容发生在波音产品上面实在比较离谱。

Glass

guten 发表于 2019-4-11 00:28
我是前两天在论坛看一个飞友的xplane截图，里面有737 original，我和NG以及MAX对比发现机身的变化相比机 ...

只是看起来不大，实际上差了很远，一旦飞起来后1寸只差就可能有完全不同的情况

jamin

图片很美

CSH9337

带。。。这么多油啊。。。一看，哦，乌鲁木齐-深圳。
飞行姿态这个事情，我觉得是XP的算法本身对建模精细度要求很高。相比之下FS一路到P3D的方法虽然很假，但是看起来基本是那么回事。
至于MCAS，其实它针对的也不一定是起飞阶段。毕竟襟翼放出的状态MCAS是不工作的。

guten

CSH9337 发表于 2019-4-11 14:57
带。。。这么多油啊。。。一看，哦，乌鲁木齐-深圳。
飞行姿态这个事情，我觉得是XP的算法本身对建模精细度 ...

    确实是这样,xp是实时按照飞机模型计算气动的,模型本身就必须非常精准.相比起来,P3D如果能拿到真实的细节的飞机模型数据,也未尝不是件好事.方法不一样,但都是追求模拟的真实性的.